Химера

Винченцо Натали совместно с Гильермо дель Торо сняли новую очень смелую версию «Франкенштейна» в лучших хоррорских традициях английской готики и научной фантастики. Взяв за основу ставший уже мифологическим сюжет о Франкенштейне, создатели фильма приправили классическую идею теориями эволюции человека, психосексуальностью Фрейда и бессознательным Юнга. Сюжет повторяет классический вариант только с учетом современных реалий и особенностях зрительского восприятия страшных и отвратительных сцен.
По мнению самого режиссера, научная фантастика не должна придумывать какие-либо изыски художественных форм, а показывать реалии действительности, так как ни одно художественное произведение современности не способно угнаться за прогрессом да и фактографическая достоверность не является литературным атрибутом. Именно поэтому, в своих «со-сценаристах» Натали называет реальных ученых и позиционирует свое творение как иную версию «Района № 9», только с основным акцентом на сексуальности монстра и поиском баланса между компьютерной графикой и живой съемкой. Натали попытался создать мрачный, жуткий фильм, построенный с одной стороны на страхе и ужасе, а с другой стороны — на неуправляемой сексуальности.
Интрига фильма весьма проста. Супружеская пара генетиков, желая спроектировать идеальное существо будущего, создает нечто из ДНК человека и животного, так сказать, современную интерпретацию булгаковского Шарикова. Зрителю остается наслаждаться, чем же это все закончится и к чему приведет героев фильма. Вооружившись помощью генетика, Натали постарался, насколько это возможно, воплотить натуралистичный образ мерзкой твари, превращающейся в шикарнейшую девушку Дрен, в которой с каждой сценой все больше возрастает бешеный заряд сексуальности.
Своей картиной Натали ставит и решает несколько проблем современного общества. Одной из которых является проблема ответственности человека за свои поступки, а также, что более серьезно в контексте фильма, ответственности ученого за свое научное детище. К тому же, «Химера» — это не столько фильм ужасов, сколько сатира на современное общество. Натали предлагает свою ужасающую версию развития общественного прогресса, во многом повторяя идеи мастера английской антиутопической литературы Олдоса Хаксли.
Чтобы показать изнанку современного человека, Натали делает свой фильм антипривлекательным, а в некоторых кадрах даже отталкивающим. Это становится необходимым режиссеру для того, чтобы заронить в зрителе идею о возрождении значимости морали в обществе. У фильма, как и у героини Дрен, нет никаких моральных границ. Героиня — бесстыдное существо, которое совершает безнравственные и аморальные поступки. Герои-родители в воспитании своего чада игнорируют все этические и моральные принципы, в результате взращенное ими чудовище символично приобретает название «Химера», так как не приобретает человеческого лица в духовном плане, оставаясь диким животным человеческих джунглей.
От дядюшки Фрейда Натали позаимствовал идею семейных отношений со «скелетами в шкафу», когда каждый из троих героев фильма (муж, жена и их генетическое чадо) оказывается чудовищем. На глазах зрителя разворачивается экспериментальная драма Натали о превращении чудовища-Дрен в человека и о превращении ее родителей в чудовища. В «девочке» чудовище проявляется во внешних признаках непохожести на обычного человека, в родителях чудовище сидит внутри, но иногда вырывается наружу. В этом аспекте Натали нашел гармонию между безобразием и человеческой порочностью, между ужасом и пленительной мистикой хоррора. Натали постоянно подменяет ужасное эротическим и выводит эротику в один из кульминационных моментов развития действия, так сказать, демонстрируя в полной красе свой вариант комплекса Электры. Получается так, что представленные зрителю члены семейства, по Фрейду, органично дополняют друг друга, создавая на экране эффект моральной деградации, которая легко переносится на все общество.
Все это моральное убожество современного человека вращается вокруг троих героев — троих актеров, которые сыграли свои роли с подкупающей достоверностью, особенно отличился «отец семейства» — Эдриан Броуди. Актерская игра накладывает на фильм свой отпечаток достоверности происходящих событий и панического шока от разбитого вдребезги образа замечательного человека, который все больше превращается в потребителя чужих судеб — «Парфюмера», «Коллекционера» и др. подобных моральных уродов.
На «радость» зрителю (и как дань идеям Фрейда и Юнга) Натали подводит героев к неимоверным откровениям сексуально-психологического характера. Эротические моменты ужаса не часто появляются на экране, но носят весьма широкий резонанс воздействия на зрителя. Ставший в XX в. сексуально привлекательный образ дьявола, в данном фильме претерпевает полное поражение, хотя еще большее поверженным оказывается научный фанатик, которого привлекает практически все, начиная от подмены человека суррогатом и заканчивая банально некрофилией.
Визуальный план фильма органично подчеркивает весь идейный ряд, а феномен «химеры» идеально накладывается на нашу современность. Наверное, только так в минимизированном сюжете триллера с взращиванием мирового зла можно настолько глубоко зацепить зрителя и рассказать практически обо всех патологиях современного человека, как это блестяще получилось у Винченцо Натали в его скандальном привлекательно-отталкивающем фильме.

Коротко: ученые в дизайнерских шмотках создали для Корпорации два бессформенных мешка с мясом: выделять белки для бла-бла-бла, что принесет много денег. Но мысль ученая, что твой конь, рвется к следующей борозде, и наши герои создают еще более феноменальное существо, хотя четко знают: нельзя! Но то ли там забота о человечестве проскльзывает на заднем фоне в мозгах, то ли нужна квартирка побольше, а мыши — поменьше, но вот слепили себе на голову и кое-кому на погибель. СПОЙЛЕРЫ!!!
Режиссеру Натали земной поклон — за выдержку ритма. Не провисает действо ничуть: и в ходе эксперимента, и пока чучелко растет, и в финале, приправленном темнотой и кровью — везде один лад. Авторы молодцы — ничего сверхъестественного в их фильме нет: учитывая развитие прогресса, хотя бы в одной лаборатории на Земле похожее существо есть, несмотря на этику и мораль. Герои фильма «Химера» легко переступили эту черту — тоже люди, а про Корпорации и говорить нечего…
Если вы хотите получить удовольствие от «Химеры», то важно решить для себя: какой жанр перед вами? Если рассматривать эту ленту, как триллер, а во время просмотра ломать голову над смыслами и тем — как же они скрестили кенгуру и мидию? — получится смешно, испуга не будет. Если считать, что «Химера» смешна, то в конце можно выпасть в осадок. Возможно, Натали с компанией создал философскую притчу? Редкий образец дорогого арт-хауса?
Выйдя из кинозала, даже не думал, что соберусь писать отзыв. Фильм пролетел перед глазами, кое-что шокировало, но заметным событием «Химера» не показалась: так, проходной ужастик средней руки. Чуть позже стало понятно: Натали, автор «Куба», в очередной раз создает для зрителей ящик, в котором можно узреть будущее. Для создания такого ящика не надо быть волшебником: достаточно уметь рассмотреть настоящее!
Перед нами семья: мама, папа и Дрен, существо. Это немного уродливая, но семья: девочка взрослеет и тянется к папе, мама пытается дочь дрессировать, потом — переходный возраст. Со стороны виднее! Да, семейка не идеальна, а у кого заготовлены камни? Разматывая клубок истории, авторы идут все глубже в подсознание героев и оказывается, что жертва — это их «эксперимент», их маленький «ребенок». И становится ясно, что, будь у них обычная девочка, все могло закончиться также, если не хуже. И они не родители плохие, а люди никчемные!
И второй волной идет мысль, опасная, но уже в определенных кругах идущая вровень с наваждением и одержимостью: нам скучно быть людьми. И с людьми скучно. Эльза (Сара Полли) «завела себе дочь», неведому зверушку, потому что ей было удобнее вырастить экспериментальную модель, с которой можно делать что угодно. Личная игрушка, к тому же — экзотическая. А это, друзья, уже другая психопатия. Оттуда, где мечтается стать жителем планеты Пандора.
8 из 10

Засмотрел *Химеру*
В любой другой день я бы прошел мимо фильма с таким названием, но значившийся в главной роли Эдриан Броуди заставил не спешить с выводами и приглядеться к картине повнимательнее. Как всегда, огромное спасибо локализаторам, трудно сказать наверняка руководствуются ли они принципом: *что русскому — хорошо, то немцу — смерть* только в обратном значении, или иными мистическими проведениями, иначе не объяснить их неуемную тягу облагородить зарубежные произведения, адаптировав их под российский менталитет. Как они его понимают, разумеется, поскольку руководствуются эти так называемые люди в основном негуманоидной логикой. У этого фильма порядковый номер отберут, тому добавят или придумают перевод, полностью извращающий смысл фильма. Так и с *Химерой*, что именно встало на пути великих комбинаторов в этот раз, помешав перевести *Splice* как *Сращивание* или хотя бы более разумный *Гибрид*, останется для нас тайной.
Как бы то ни было, рассудив, что Броуди не стал бы сниматься в совсем уж сомнительных фильмах, да и сюжет вроде не совсем банальный, решился посетить близлежащий кинотеатр. На всякий случай, настроившись на скептический лад, поскольку с работами Винченцо Натали ранее не сталкивался.
Прежде всего, хотелось бы отметить безупречную логику фильма, которая просто свела на нет весь мой скепсис. Каждое действие, даже сомнительное на первый, взгляд имеет логическое обоснование, идеально умещающееся в концепции фильма. То есть, персонажи ведут себя как будто живые люди с характерами, однако замечу, что это самое *как будто живые люди* заметно. Зная актерский потенциал Броуди, рискну предположить, что сие есть недосмотр режиссера или слабость сценария. Герои не могут просто действовать, а затем получать на свои действия оценку, да это логично, но если сами герои при этом выглядят, как бледная тень — фильм изрядно теряет. Не говоря уже о крайне сомнительном поступке главного героя — переспать с химерой, да режиссер дал объяснение, в стиле недавнего фильма *Пандорум*. Дескать, героя поразила внезапная болезнь:
*Раз я единожды преступил нерушимые нормы морали, то теперь я волен поступиться и менее значимыми*
Сама же визуальная постановка сцены крайне нелепа и даже смешна.
Однако достоинство фильма в ином, режиссер нащупал тонкую грань между триллером и драмой, и грамотно ведет зрителя до финала, не сходя этого шаткого мостика. Само повествование в принципе лишенное интриги интересно смотреть, просто по тому, что финал не просчитывается. По ходу действия, конечно, понятно, что рано или поздно будет перегиб, вот только угадать в сторону драмы или триллера трудновато.
Мораль сей басни такова: Прежде чем клонировать человека не забывайте, что Джордано Бруно сожгли за меньшее! Шутка, еще один зачет фильму, никакого унылого морализаторства о том, что клонировать это плохо. Вообще никакого морализаторства, даже в виде примера: что было бы если бы.. Это законченная история о том, что решившись однажды открыть ящик пандоры будь готов пройти до конца.
Диагональное резюме.
Фильм представляет собой пример отличного баланса между драмой и триллером, артистически балансируя на грани при помощи юмора. Средние и слабые актерские работы картину портят не сильно. Возможно, фильм придется по душе любителям триллеров и не тривиальных развязок. Однако рекомендовать к просмотру всем без разбора я бы не стал, слишком он своеобразный.